Hlavní strana  •  Objektivismus  •  Ayn Randová  •  Fórum  •  Knihy  •  Hledat  •  Odkazy
Volné fórum
Nové téma  |  Aktuální fórum  |  Zobrazit téma  |  Hledat  |  Přihlásit se Novější téma  |  Starší téma
 Kolektivní nevědomí
Autor: JANIKA 
Datum:   11.3.2009 19:17

Trápí mě taková otázka,... pokud podle Ayn Rand neexistuje kolektivní vědomí (a argumenty jsou naprosto logické), může existovat kolektivní nevědomí? Nějak si na to neumím pořádně odpovědět, už jste nad tím někdo uvažoval? Tak nějak docházím k tomu že nemůže, ale je možné aby se Jung a všichni další mýlili?



Odpovědět na příspěvek
 
 Re: Kolektivní nevědomí
Autor: Martin Sedláček 
Datum:   18.3.2009 16:35

Tak toto Vás podle mě nemusí vůbec trápit.

Vědomí existuje - vědomí jednotivce - toto můžete ověřit kdykoli introspekcí. Prostě jste vnímáte a proto existuje vědomí. Kolektivní vědomí je nesmysl. Společnost, žádné vědomí nemá. Existují jen milióny různých vědomí - miliónů osob. Nejsou nějak spojeny dohromady - dohromady nemyslí ani nevnímají.

Nevědomí neexistuje. Co by to bylo u jednotlivce? Absence vnímání? Absence něčeho není existencí něčeho jiného. Když nemám tužku, není to to samé jako když řeknu, že mám netužku. Kdybych byl moderní pseudo-filozof, zabýval bych se možná tím, kolik mám netužek, jakou mají barvu, tvar atd. - Naštěstí nejsem.

A kolektivní nevědomí. K tomu snad klasická objektivistická poučka:"Důkazní břemeno je na staně toho, kdo něco pozitvně tvrdí." Jestliže někdo tvrdí, že existuje například antikoňopes03 - tak ať on prokáže, co to je. Do té doby se anikoňopsy03 nezabývám.

Co existuje je podvědomí - tohle už ale není filozofická otázka, ale otázka pro psychologa. Zkusím to lehce naznačit. Podvědomí je suma zautomatizovaných, přijatých názorů, postojů, reakcí, činností. Když píšu dopis - nepřemýšlím o tom, jestli mám naspat velké písmeno, čárku nebo i. Tuto činnost mám uloženu v podvědomí a vykonávám činnost automaticky. Když vláda schválí zákon a šrotovném - moje automatická reakce je negativní, v první chvíli o tom vůbec nepřemýšlím, jen mi v hlavě vyvstane pocit hnusu a beznaděje. Podvědomí tedy existuje - bez něj bychom museli vědomě přemýšlet o každé činnosti - např. natáhnu ruku, otevřu pěst, uchopím kliku, sevřu pěst, zatáhnu atd. Malé dítě, které má podvědomí téměr prázdné skutečně o takových činnostech musí vědomě přemýšlet. Zde jen poslední poznámku. Podvědomí není nástrojem poznání. Jsou to spíše zpracované poznatky, které můžou být chybné. Tj. I když moje reakce na šrotovné je negativní - musím, i přes tuto automatickou reakci, být schopen udělat krok zpět - vědomě se zamyslet nad důsledky takového zákona - zhodnotit je a pak teprve říct je to dobré/je to špatné. Nespoléhat se na emoce vyvolané podvědomím.

A jestli se Jung mýlil. Neznám příliš jeho dílo, ale když zjistíte, že to, co píše jsou nelogické nesmysly, pak se nenechte zvyklat tím, že ho uznává celý svět, vaši učitelé ho na škole propagovali, napsal x knih atd. věřte vlastnímu rozumu. Skoro se mi chce dodat - a o tom ten celý objektivismus hlavně je.

Martin Sedláček

Odpovědět na příspěvek
Seznam diskuzí  |  Reakce strukturovaně Novější téma  |  Starší téma


Seznam diskuzí  |  Nová registrace
 Přihlášení
 Uživatelské jméno:
 Heslo:
 Zapamatovat si přihlášení:
   
 Zapomenuté heslo?
Vyplňte Váš e-mail nebo uživatelské jméno. Na e-mail přiřazený k Vašemu profilu bude zasláno nové heslo.

phorum.org

(c) Copyright 2000-2015 Lisarray Pty Ltd
Veškerá práva vyhrazena
Tento web používá redakční systém phpRS.