Hlavní strana  •  Objektivismus  •  Ayn Randová  •  Fórum  •  Knihy  •  Hledat  •  Odkazy
Volné fórum
Nové téma  |  Aktuální fórum  |  Zobrazit téma  |  Hledat  |  Přihlásit se Novější téma  |  Starší téma
 etika
Autor: PJK 
Datum:   25.11.2010 10:59

Měl jsem několik námitek a otázek k objektivistické etice pod článkem Jiřího Kinkora "Odpověď Jiřího Kinkora kritikovi objektivistické etiky" ale zjevně už tam vkládat příspěvky nelze, tak se obracím sem. V podstatě vidím čtyři problémy s objektivistickou etikou a zajímalo by mě, jak je vidí sami objektivisté

1.
Ayn Randová považovala emoce za důsledek hodnotových soudů a požadovala jejich úplné podřízení rozumu:
An emotion is an automatic response, an automatic effect of man’s value premises. An effect, not a cause...
A rational man knows—or makes it a point to discover—the source of his emotions, the basic premises from which they come; if his premises are wrong, he corrects them. He never acts on emotions for which he cannot account, the meaning of which he does not understand...
There can be no causeless love or any sort of causeless emotion.

Sama Randová ale byla rozhodně přesvědčená, že sexuální touhy člověku diktují jeho podvědomá přesvědčení:
"A man’s sexual choice is the result and the sum of his fundamental convictions. Tell me what a man finds sexually attractive and I will tell you his entire philosophy of life."

Nebo Peikoff:
"Sex je dominantně emocí a příčina emoce je intelektuální. Skutečnost, že sexuální život člověka je utvářen jeho závěry a hodnotovými soudy, je evidentní v každém ohledu. Je evidentní v okolnostech, které si člověk pro sex zvolí, v charakteru oděvu, v hlazení, sexuálních polohách a praktikách a v typu partnera"

Jiří Kinkor (a většina současných objektivistů) ale z tohoto pravidla vyjímá sexuální orientaci:
"At je clovek hetero- nebo homosexual, jeho sexualni pocity a touhy vuci jine osobe jsou automaticke, stejne automaticke jako pocit slasti z dobreho jidla ci piti."

Ayn Randová se o homosexualitě vyjádřila takto:
"...it involves psychological flaws, corruptions, errors, or unfortunate premises, but there is a psychological immorality at the root of homosexuality. Therefore I regard it as immoral."

Skoro žádný současný objektivista ale tento názor nesdílí - to ale znamená, že podle něj musí existovat nevysvětlitelné nebo rozumově neovladatelné emocionální postoje.

2.
Ve Virtue of Selfishnes Randová píše:
"Love, friendship, respect, admiration are the emotional response of one man to the virtues of another, the spiritual payment given in exchange for the personal, selfish pleasure which one man derives from the virtues of another man’s character".

Děti a mentálně postižení mají jen velmi málo objektivistických ctností, přesto je můžeme mít rádi a starat se o ně. Proč, z objektivistického hlediska? Neznám názor Randové na mentálně postižené, ale u dětí Randová zjevně předpokládala, že láska rodičů k dětem automatická není:
"But do they have to love the child? No, not necessarily. That will depend on their evaluation of his character, as he grows up. He has to earn their love—as they have to earn his."

Důvodů, proč se starat o dítě, přitom objektivismus uvádí dost málo a působí na mě velmi nerealisticky:
P: In your opinion, is a woman immoral who chooses to devote herself to home and family instead of a career?
R: Not immoral -- I would say she is impractical, because a home cannot be a full-time occupation, except when her children are young. However, if she wants a family and wants to make that her career, at least for a while, it would be proper -- if she approaches it as a career, that is, if she studies the subject, if she defines the rules and principles by which she wants to bring up her children, if she approaches her task in an intellectual manner. It is a very responsible task and a very important one, but only when treated as a science, not as a mere emotional indulgence.

3.
Randová dále tvrdí, že:
"On the physical level, the functions of all living organisms, from the simplest to the most complex—from the nutritive function in the single cell of an amoeba to the blood circulation in the body of a man—are actions generated by the organism itself and directed to a single goal: the maintenance of the organism’s life."

Jenomže zachování vlastního života není "jediný cíl" funkcí organismu. Předávání vlastních genů je z hlediska evoluce mnohem důležitější. Například chobotnice vyhladoví samy sebe k smrti, aby se mohli postarat o svoje potomky, lososi po vytření hynou, málokteré zvíře žije déle než je výhodné z hlediska předávání jeho genů. A jestliže mají naše emoce nějaký evoluční základ a nejsou čistě racionální, patrně tedy nejsou naprogramované pouze pro naši sebezáchovu.

4.
V OPARu se píše, že
"zůstat naživu je cílem všech hodnot a veškerého správného jednání"

Teoreticky, pokud by emoce byly skutečně naprogramovány volbou našich hodnot, pak by mé emoce vždy odpovídaly tomu, nakolik důležitý je daný fakt nebo objekt pro mou sebezáchovu, a protože sebezáchova je nejvyšší hodnotou, všechno naše jednání by se mělo tomuto cíly podřídit. Ovšem současně Ayn Randová prohlásila, že by zemřela pro svého manžela:
"I would step in the way of a bullet if it were aimed at my husband".

Netvrdím, že manžel není její sobeckou hodnotou. Ale tak jak chápu objektivismus by neměl být její nejvyšší hodnotou, protože tou je její vlastní život. Nemůže proto ani chtít, aby život bez manžela nepokračoval dál - ostatně, život Randové skutečně pokračoval i po smrti jejího manžela. Buď si tedy zvolila hodnoty v rozporu s objektivistickou hierarchií, nebo jedná proti těmto hodnotám.

Odpovědět na příspěvek
Seznam diskuzí  |  Reakce strukturovaně Novější téma  |  Starší téma


Seznam diskuzí  |  Nová registrace
 Přihlášení
 Uživatelské jméno:
 Heslo:
 Zapamatovat si přihlášení:
   
 Zapomenuté heslo?
Vyplňte Váš e-mail nebo uživatelské jméno. Na e-mail přiřazený k Vašemu profilu bude zasláno nové heslo.

phorum.org

(c) Copyright 2000-2015 Lisarray Pty Ltd
Veškerá práva vyhrazena
Tento web používá redakční systém phpRS.