Bankéř s morální odvahou

„Co existuje, to existuje. Pokud chceme být lepšími, musíme jednat v kontextu
reality…. Jasné myšlení není automatické. Vyžaduje intelektuální disciplínu a
začíná na pravdivých premisách založených na pozorování faktů… Aristoteles
věřil, že „zasloužená“ hrdost je tou nejvyšší ctností, protože předpokládá
všechny ostatní.“

Přecházející citáty nejsou úryvky z filozofické publikace, ale kupodivu z firemní
filozofie společnosti BB&T, deváté největší finanční instituce ve Spojených
státech. Jméno banky BB&T se v posledních týdnech zaslouženě skloňuje
mezi obhájci soukromého vlastnictví. BB&T se totiž veřejně postavila proti
státnímu vyvlastňování soukromého majetku.

Vyvlastňování
soukromého majetku ve prospěch „veřejného zájmu“ je jedním z nejhorších
případů, jak dnešní i tzv. demokratické státy pošlapávají práva člověka.
Porušením práv jednoho konkrétního člověka se stát v principu dopouští
porušení práva každého člověka. Nikdo si v takovém případě nemůže být
jistý svým poctivě nabytým majetkem. Pozemek paní Novákové, který kupříkladu
včera bránil ve stavbě „veřejně prospěšné“ továrny, může být zítra domem či
pozemkem kohokoliv z nás, který stát vyvlastní, aby mohl postavit veřejný park,
rozšířit přírodní rezervaci, nebo pomohl firmě, která slíbí přispět „veřejnému
prospěchu“.

Spojenými
státy, zemi historicky proslulé úctou ke svobodě a individualismu, nedávno
proběhla řada diskusí o státním vyvlastňování vyvolaná zejména rozhodnutím
nejvyššího soudu USA v tzv.  případě Kelo vs. New London. Nejvyšší
soud se přiklonil na stranu města New London, které se rozhodlo vyvlastnit
soukromé pozemky, aby na jejich místě mohlo vzniknout obchodní centrum, jež
mělo přispět k „veřejnému
prospěchu“ tvorbou nových pracovních příležitostí.

Generální
ředitel BB&T John Allison zaujal v reakci na vyvlastňování hluboce
morální a odvážný postoj. BB&T nebude jako banka půjčovat žádné peníze na
projekty, při kterých stát použil princip vyvlastnění. „Jedním
z nejzákladnějších práv každého občana je ponechat si to, co mu patří.
Jako instituce odhodlaná pomáhat svým klientům v dosažení ekonomického
úspěchu a finančního zabezpečení nebudeme pomáhat jakékoliv entitě nebo firmě,
která by tento cíl podkopávala a ohrozila tvrdě zasloužený americký sen o
soukromém vlastnictví,“ uvádí Allison.

V čele BB&T stojí Allison od roku 1987, kdy byla podle časopisu Forbes „ospalým
bankovním ústavem pro farmáře s pěti miliardami dolarů aktiv“.
V současnosti je BB&T finančním gigantem s tisíci poboček a aktivy
v objemu 109 miliard dolarů. Pod Allisonovým vedením se tržní hodnota
banky zvýšila téměř o 800 procent. Allison je známý svým dlouhodobým zájmem o
objektivismus a dokonce vystoupil na jedné objektivistických konferencí jako
řečník na panelu.

Allisonův
profesionální úspěch a morální odvaha by měla být příkladem pro manažery a
podnikatele u nás i v zahraničí, kteří místo, aby hájili v diskuzi svoje
firmy a zisky, zakládají organizace, které podporují absurdní a
kolektivistickou „sociální odpovědnost firem" („corporate social responsibility“),
dotují ekologické organizace, jejichž cílem je omezení a destrukce svobodného
podnikání, a předhánějí se v podlézání různým regulačním úřadům.

Sdílejte...

8 Komentářů k "Bankéř s morální odvahou"

  1. Lebo pokiaľ nepožičia on, požičia niekto iný.
    Svoje zásady by mohol lepšie obhajovať jednoducho tým, že odmietne jazdiť po cestách, ktoré boli výsledkom vyvlastnenia, odmietne používať vodovod, ktorý vedie cez vyvlastnené pozemky a splašky z domácnosti nebude odvádzať do kanalizácie vedúce cez vyvlastňované pozemky. No a samozrejme nebude odoberať elektrický prúd z vedenie vedúceho cez vyvlastňované pozemky, a z elektrárne na vyvastňovaných pozemkoch.
    To by bolo skutočnou odvahou, lebo toto by sa ho osobne dotklo.
    Predstava, že miliónové mesto nepostaví čističku odpadových vôd, lebo majiteľ pozemku cez ktorú musí z technických dôvodov viesť potrubie, ten pozemok nepredá, a že všetci obyvatelia sa kvôli tomu odsťahujú, ukazuje kvalitu takého uvažovania.

    • Michal Kracík | 25. 3. 2006 z 11:31 | Odpovědět

      Jestli půjčí někdo jiný je z morálního hlediska irelevantní – morálka poskytuje pravidla, která pomáhají při provádění vlastních rozhodnutí. Jestli se někdo jiný rozhodne půjčit vyvlastňovateli je jeho morální problém, ne Allisonův – cizí rozhodnutí půjčit je mimo mou volbu a nemá smysl se jím při mém rozhodování zabývat.

      Allisonovo rozhodnutí nepůjčit je praktické – každému potenciálnímu lupiči který touží po vyvlastňování říká, že slušní lidé s ním nechtějí mít nic společného. Hlavním tématem knihy Atlas Shrugged je, že zlo je neschopné a slabé a sílu získává jedině díky ústupkům a podpoře ze strany dobra.

      Nepomáhat zlu vlastní činností a penězi (a předložit pro to veřejnosti racionální argument) stačí. Ke skutečné odvaze není nutné obětovat svoji životní úroveň kvůli rozhodnutím ostatních lidí stavět infrastrukturu na vyvlastněných pozemcích – tato rozhodnutí jsou mimo mou volbu.

      • Omlouvam se za hrubost, mam s hlupaky malou trpelivost. To je neustale "Co ale kdyby lide (kapitaliste) nechteli mit cistou vodu?" nebo "Co kdyz nebudou lide (kapitaliste) chtit prodat svuj pozemek, i kdyby za nej mohli dostat stamiliony?" Nebo taky "Co kdyby lide (kapitaliste) zacali ve velkem znecistovat reky a vzduch, aby usetrili?" nebo "Co kdyz selze trh a nikdo nebude prodavat chleba?"

        Byl bych prvni, kdo by vyrabel nedostatkove zbozi. Byl bych prvni, kdo by stavel nizkonakladove nemocnice, kdyby byla pece draha. Byl bych prvni, kdo by prestal nakupovat produkty firmy, ktera vypousti z komina skodlivy dym. Jako prvni bych pomahal obetem prirodnich katastrof a platil studium chudym, ale po vzdelani touzicim detem. To vse by se mi pravdepodobne vratilo i s uroky. Zadne okradani, zadne zabijeni, zadne vyvlastnovani.

        Rikam "byl bych prvni", ale nejspis by me spousta lidi predbehlo. Lide nejsou blazni a chteji svuj zivot stravit stastne. Stava se, ze se clovek zblazni a pak to muze byt problem pro vsechny, to je pravda. Ale cim vice svobodnych lidi je kolem nej, tim jsou nasledky mensi nebo spise zadne! Pokud nas vy, uctivaci smrti, budete neustale svazovat "pojistkami proti naprostemu davovemu zesileni" (vetsina soucasnych zakonu), tak budu prvni, kdo se na to vykasle. A vy budete prvni, kdo nebude mit co do huby.

      • Michal Kracík | 14. 3. 2006 z 8:22 |

        Váš příspěvek jsem vymazal, protože porušoval pravidla slušné diskuze.

        Vyhrazujeme si právo mazat takový příspěvek, který splňuje alespoň jednu z těchto podmínek:
        1) absolutně nesouvisí s tématem daného článku
        2) je urážlivý, a to zejména tehdy, když se jedná o osobní "ad hominem" útok
        3) je vulgární nad tolerovatelné meze

        Jinak s argumenty ve Vašem příspěvku souhlasíme, budeme rádi když ho vložíte znovu bez urážek.

  2. Existuje u nás ve veřejném životě, ať už mezi známějšími podnikateli, mezi politiky, nebo mezi umělci, někdo, kdo by takové názory nejen měl, ale i je prezentoval jako John Allison? Nějak mě nikdo nenapadá 🙁

  3. At zije John Allison!

Zanechte komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.


*