Měřítkem morálky je člověk

Ředitel Občanského institutu, pan Semín (MFD, 17. 4. 01)[1] jistě dobře ví, že potrat není „usmrcením osoby před vlastním narozením“, ačkoli tvrdí opak To jen náboženští mystikové, které reprezentuje, se uchylují k záměrnému pojmovému překrucování, aby co nejvíce očernili člověka, který sleduje svůj vlastní život a prospěch a aby vyzdvihli morálku sebeobětování, která je vlastní náboženské ideologii.

Potrat je odstraněním zárodku (potenciálního člověka) z těla matky. Tento zárodek není „osobou“, není člověkem, nýbrž integrální součástí jejího těla. Je právem každého člověka rozhodovat o vlastním životě a o vlastním těle, aniž by omezoval totéž právo ostatních osob (nikoli zárodků, ty žádná práva nemají !). Semín však odmítá fakt, že člověk je suverénní bytostí. Podle náboženské víry je přece člověk jen pouhou deterministickou loutkou v božích rukou. Orientaci v životě mu – podle Semína – poskytuje „nezávislý morální řád“ náboženství. Stačí zahodit rozum, oddat se slepotě víry a je tu pevný řád. Musíte ale slepě věřit jen tomu, co říká určitá „autorita“, nikoli čemukoli, co by se právě vám líbilo. V tom je ona pevnost a „nezávislost“ Semínova morálního řádu. Budete-li dostatečně závisle papouškovat oficiální víru, vyjeví se před vámi „nezávislý řád“.

„Náboženský obraz světa je překonán, měřítkem správnosti lidského jednání je člověk sám“, postýskl si Semín. Vyjadřuje tím tradiční obavu řady lidí (nejen věřících), že život bez pevných pravidel nezávislých na lidské libovůli není možný. Ano, určitě není. Z toho však nevyplývá, že kýženou pevnost principů musíme hledat v mystických dogmatech nepřístupných rozumu.

Klíčový omyl totiž spočívá v představě, že je-li měřítkem morálky člověk, znamená to závislost morálky na jeho libovůli a tedy proměnlivost mravních zásad podle momentálního rozmaru. Není tomu tak. Měřítkem morálky nejsou myšlenky, které člověk chová. Člověk je měřítkem morálky, ale v tom smyslu, že jeho přirozenost (tj. jeho volní, rozumová schopnost, materiální a duševní potřeby jeho života) diktuje nejobecnější morální principy, jimiž se každý člověk musí řídit, má-li úspěšně žít na tomto světě. Tato přirozenost člověka a jeho potřeb není závislá na jeho libovůli, existuje nezávisle na jeho myšlenkách a přáních.

Morální principy jsou tedy rozumem odvozené abstraktní myšlenky, přičemž měřítkem jejich správnosti je realita a zákonitosti ležící mimo lidskou volbu. Mimo lidskou volbu však neznamená mimo tento svět, nýbrž v něm.

Kéž by většina lidí skutečně za měřítko správnosti lidského jednání považovala člověka samotného, tj. jeho přirozenost. Bohužel tomu tak není, protože světu stále dominuje obětní náboženská morálka Semínova, byť v sekularizované podobě. Dnes už se lidé neobětují tolik bohu, nýbrž „společnosti“, neposkvrněné přírodě a zárodkům.

Je načase odmítnout mystická dogmata stejně jako lidské vrtochy zahalené trapně průhledným pláštíkem nesmyslného „veřejného prospěchu“. Je načase, abychom se vrátili k rozumu a hlasitě odmítli zrůdnou morálku sebeobětování ničící tento svět.

Jen rozum nabízí morálku orientovanou na život a vede k morální obhajobě práva člověka na život a tedy i na potrat a na ukončení vlastního života. Potrat ani eutanazie nejsou radostnými okamžiky lidského života a jejich volba může být morálně správná nebo chybná, podle toho, jaké argumenty k ní člověka v rámci jeho individuálního kontextu vedou – což je téma na samostatnou diskusi. Ať však zvolí jakkoli, je to jeho nezcizitelné právo.

[1]Michal Semín, Genocida na postupu, MF Dnes 17. 4. 01
(článek je dostupný po registraci v archívu Mladé Fronty Dnes)

Sdílejte...

12 Komentářů k "Měřítkem morálky je člověk"

  1. Pane Kinkore, má žena právo (podle objektivistické filosofie) na umělý potrat i v pozdní fázi těhotenství, kupříkladu v 7 či v 8 měsíci, kdy plod sám od sebe je již schopen samostatného života mimo tělo matky? Pokud se žena rozhodne pro potrat v počátku, jejímu právu na interrupci rozumím. Ale v třetím trimestru, kdy je plod již schopný života, je podle mého názoru vražda, protože jde o zločin proti člověku, proti životu. Jak na to pohlížíte vy?

    • Dekuji za vas dotaz. Zena je clovekem, a jako clovek ma pravo na zivot a to pravo obsahuje i pravo nakladat se svym telem dle sveho rozhodnuti. Podstatne je, ze plod je soucasti jejiho tela az do okamziku porodu. Takze ackoli plod by mohl byt schopny zivota, nositelem prava na zivot je jiz zijici, existujici clovek, nikoli plod, ktery se samostatne existujicim clovekem teprve stane, po porodu. Objektivni hranicí, kdy se z potencialniho cloveka (v lune matky) stava skutecny, na jinem cloveku nezavisly clovek, je porod. Popirat pravo matky na nakladani se svym telem je poprenim jejiho prava na zivot.

      • Anonym | 30. 9. 2013 z 22:56 |

        Pane Kinkore, racionalita, tedy používání rozumu, je podle mého názoru v dnešní době, kdy roste vliv různých sekt a jiných esotericko-náboženských směrů, zvlášť potřebné. Proto mi vždy objektivismus přišel jako velmi dobrý příklad vzestupu a obhajoby rozumu. Bohužel se však s Vaším názorem nemohu nijak ztotožnit. Pokud žena v osmém měsíci podstoupí potrat, přestože by bylo dítě zdravé a schopné života, je pro mě vrah. Jinak posuzovat člověka podle toho, zda je ještě v děloze či není, je podle mého názoru nelogické. Když je žena na porodním sále těsně před porodem, tedy kdy je ještě její dítě v děloze, tak to dítě není člověkem, přestože dělohu opustí do pár hodin? Dítě během této doby nedozná žádné změny. Závislost na matce se nijak po porodu nemění. Zcela absurdní situace by poté musela nastat v případě, že by matka těsně před porodem prohlásila, že dítě nechce. Doktoři by tedy podle objektivistického hlediska museli dítě zabít? Dítě je stále závislé na nějaké osobě (z psychologického hlediska nejvíce právě na matce). Navíc jsou tu i jiná kritéria. Plod má z matky pouze polovinu genetické informace, tudíž není jen jejím "produktem" a matka by s ním neměla od jistého měsíce nakládat jako s jinými "součástmi" svého těla. Dále tu existují další otázky, když vrah zabije těhotnou ženu, je tedy vrahem pouze jednoho člověka, nebo dvou? Já respektuji právo na interrupci do určitého stáří "plodu", ale představa, že má matka právo na totéž v osmém a devátém měsíci, či dokonce pár dní/hodin před porodem, je, nemohu si pomoci, naprosto šílené a nelidské.

        Jsem potěšen, že ve společnosti nabádáte k používání rozumu, ale bohužel nemohu souhlasit s Vaším názorem k této problematice. Pokud byste měl náladu a čas odpovědět, budu velmi rád.

      • Sloboda | 17. 3. 2014 z 12:52 |

        Objektivisti tohle neuznávaj, jen neustále opakují teze o svobodném nakládání se svým tělem jako mlýnek stále dokola. Plod v jakémkoli stádiu je naprosto nezajímá.

      • L.Zálom | 17. 3. 2014 z 13:27 |

        Já myslím, že argument "potratem v jakémkoliv stadiu" nedává vůbec žádný smysl, protože si vůbec neuvědomujete, o co v takovém případě jde. O potrat může z logiky věci jít pouze do té doby, dokud plod není za žádných okolností schopen přežít mimo tělo ženy. A je tedy jasné, že od určité doby se nedá mluvit o potratu, ale o předčasném porodu. Prostě potrat v osmém nebo sedmém měsíci (přesné časové rozmezí by určitě vysvětlil nějaký lékař) není potrat, ale předčasný porod, a z toho pak vyplývá vše další.

      • Eleutherios | 19. 3. 2014 z 12:16 |

        Pak jste v rozporu s tvrzením pana Kinkora.

      • L.Zálom | 19. 3. 2014 z 12:21 |

        Mohl byste citovat, v čem konkrétně jsme v rozporu?

      • Eleutherios | 19. 3. 2014 z 13:35 |

        Ano, podle pana Kinkora má žena právo dělat si se svým tělem, včetně svého plodu, cokoliv, a to do doby porodu. Tudíž pokud se v 9. měsíci rozhodne dítě usmrtit, nemůže ji to nikdo vyčítat, protože (podle p. Kinkora) je dítě součástí jejího těla, se kterým si může nakládat jak chce. Z Vašeho příspěvku jsem však pochopil, že jste opačného názoru. Mimochodem, ať nikdo netvrdí, že potraty neexistují v pozdních měsících. Bohužel, přestože nejsou nijak časté, existují.

      • L.Zálom | 19. 3. 2014 z 13:59 |

        Ale vždyt jsem snad jasně napsal, že potrat v 9 nebo 8. měsíci není potrat, ale předčasný porod.

      • Eleutherios | 22. 3. 2014 z 17:19 |

        Tak už jste ten rozpor pochopil?

      • Eleutherios | 19. 3. 2014 z 19:19 |

        Pokud žena nejprve dítě zabije a teprve poté porodí, tak nejde o potrat? Pokud to ovšem nazveme všelijak, žena tím spáchá trestný čin, bez ohledu na skutečnost, že dítě bylo "její součástí".

      • Anonym | 18. 3. 2014 z 21:37 |

        Konečně taky jeden rozumnej příspěvek od objektivisty na téma potraty.

Zanechte komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.


*