stran NSDAP – nejsem znalý historie natolik, abych soudil, kdy bylo možné něco odhadnout, ale problém je, že posuzujeme věci zpětně. Tehdy tenhle pohyb chyběl a pak už bylo pozdě. Podle čeho má člověk poznat, že se něco stane? může tomu spousta věcínasvědčovat, ale může to být zcela jinak. Jedinou, bohužel dlouhou a nejistou cestou, je vedení člověka k hodnotám, kdy k projektu typu NSDAP chybí motivace, kdy jeho potenciální zakladatel nemá šanci získat přívržence.
Pokud jde obecně o tyto radikální uskupení, ať už je to islám nebo cokoli jiného, jsem zastáncem metody fight fire by fire. Pokud zůstává u slov, zůstat u slov. Pokud dojde na facky, jít do toho fyzicky. Odpovídat tak, jak volá protivník. Tam je ale vždycky ohromné riziko, že se to nezastaví u vyřízení dotyčného problému a jedinec a entita, která se původně jen bránila a na agrwesi odpovídala, ji pak přijme jako standard svého dalšího jednání.
Pokdu jde o šmejdy, zde je potřeba to trochu rozklíčovat, což jsem byl schopen až po zkouknutí onoho dokumentu. Na jeho konci spousta seniorů v něm vystupujících uvádí jako jedenz důvodů své přítomnosti na těchto akcích, že nechtějí být sami. To potom neníproblém šmejdů, ale přátel těchto lidí, jejich rodin, potomků apod. kteří jim evidentně nevěnují jakoukoli pozornost.
chování těchto seniorů navíc v mnoha ohledehc připomíná drogovou závislost. Vyhazují peníze za akce, kde jsou opakovaně šikanováni, uráženi, je jim vyhrožováno a jsou ponižováni. Šmejdi jsou jen následek, který se chopil faktorů, které dokázal využít. Že jde o organizaci totálních ksindlů a lidských zrůd (viz dokument), je další kapitola.
Podle mě by přitom zcela stačilo nabídnout seniorům jiné způsoby trávení volného času, kde se mohou setkávat a trávit čas i s mladšími ročníky. Tito staří lidé chtějí společnost, chtějí komunikaci. Ještě by mě zajímal poměr účasti seniorů z domovů seniorů a seniorů žijících samostatně. Pokud vím, tyto firmy loví hlavně osamocené seniory.
Objektivismu není bezzubý individuálně, protože pochybuju, že by objektivista na takovou akci nalétl. Tedy v tomto případě má velkou schopnost prevence. Pokud by za mé přítomnosti kdokoli na těchto akcích nadával například mojí babičce, nemám morální problém s tím mu na místě zlámat všechny kosti v těle. bohužel to ty hajzlíci maj ošetřený tak, že v přítomnosti fyzicky zdatnějšího jedince (tedy mladšího ročníku než je obvykláúčast na těchto akcích) se nic podezřelého asi dít nebude.
Nezlobte se, že to píšu sem, nevím přesně, kam to napsat. Jaký máte názor na problematiku Šmejdů? Jsou smlouvy uzavřené pod nátlakem legální? Mají právo tyhle "společnosti" používat násilí a manipulaci na lidech?
Smlouva uzavrena pd natlakem urcite legalni neni, ale problem je prave v onom pojmu "natlak". Evidentnim natlakem by bylo vyhrozovani , vydirani apod., o cemz velmi pochybuji, ze smejdi delaji. Urcite znaji metody skryte psychologicke manipulace, ktere nebudou zadnym pravnikem ci soudcem povazovany za natlak.
Samozrejme nikdo nema pravo iniciovat nasili, protoze prave iniciace nasili je porusenim prava cloveka na svobodu a tim i na zivot.
Ja chovani smejdu naprosto moralne odsuzuji, to vsak neznamena ze schvaluji jakekoli zakony a vyhlasky, ktere zakazuji a reguluji jejich cinnost. Obecne receno, jakykoli druh spatneho ci odsouzenihodneho chovani lidi neznamena, ze je treba dane chovani kriminalizovat a zakonem omezovat. Zakonem omezovat a trestat je treba pouze takove chovani, ktere iniciuje fyzicke nasili.
Neví potom ten Váš objektivismus bezzubý, když dovoluje manipulativní praktiky? Když to trochu přeženu, máme mlčet k tomu, kdyby se formovala určitá ultrafašistická strana, pokud nebude vyvolávat násilí? Nebyl právě velký omyl Německa, když nerozprášil NSDAP v začátcích, a místo toho ji dovolil vládnout?
Objektivismus bezzubý je i není.
stran NSDAP – nejsem znalý historie natolik, abych soudil, kdy bylo možné něco odhadnout, ale problém je, že posuzujeme věci zpětně. Tehdy tenhle pohyb chyběl a pak už bylo pozdě. Podle čeho má člověk poznat, že se něco stane? může tomu spousta věcínasvědčovat, ale může to být zcela jinak. Jedinou, bohužel dlouhou a nejistou cestou, je vedení člověka k hodnotám, kdy k projektu typu NSDAP chybí motivace, kdy jeho potenciální zakladatel nemá šanci získat přívržence.
Pokud jde obecně o tyto radikální uskupení, ať už je to islám nebo cokoli jiného, jsem zastáncem metody fight fire by fire. Pokud zůstává u slov, zůstat u slov. Pokud dojde na facky, jít do toho fyzicky. Odpovídat tak, jak volá protivník. Tam je ale vždycky ohromné riziko, že se to nezastaví u vyřízení dotyčného problému a jedinec a entita, která se původně jen bránila a na agrwesi odpovídala, ji pak přijme jako standard svého dalšího jednání.
Pokdu jde o šmejdy, zde je potřeba to trochu rozklíčovat, což jsem byl schopen až po zkouknutí onoho dokumentu. Na jeho konci spousta seniorů v něm vystupujících uvádí jako jedenz důvodů své přítomnosti na těchto akcích, že nechtějí být sami. To potom neníproblém šmejdů, ale přátel těchto lidí, jejich rodin, potomků apod. kteří jim evidentně nevěnují jakoukoli pozornost.
chování těchto seniorů navíc v mnoha ohledehc připomíná drogovou závislost. Vyhazují peníze za akce, kde jsou opakovaně šikanováni, uráženi, je jim vyhrožováno a jsou ponižováni. Šmejdi jsou jen následek, který se chopil faktorů, které dokázal využít. Že jde o organizaci totálních ksindlů a lidských zrůd (viz dokument), je další kapitola.
Podle mě by přitom zcela stačilo nabídnout seniorům jiné způsoby trávení volného času, kde se mohou setkávat a trávit čas i s mladšími ročníky. Tito staří lidé chtějí společnost, chtějí komunikaci. Ještě by mě zajímal poměr účasti seniorů z domovů seniorů a seniorů žijících samostatně. Pokud vím, tyto firmy loví hlavně osamocené seniory.
Objektivismu není bezzubý individuálně, protože pochybuju, že by objektivista na takovou akci nalétl. Tedy v tomto případě má velkou schopnost prevence. Pokud by za mé přítomnosti kdokoli na těchto akcích nadával například mojí babičce, nemám morální problém s tím mu na místě zlámat všechny kosti v těle. bohužel to ty hajzlíci maj ošetřený tak, že v přítomnosti fyzicky zdatnějšího jedince (tedy mladšího ročníku než je obvykláúčast na těchto akcích) se nic podezřelého asi dít nebude.
Omlouvám se za překlepy.
Nezlobte se, že to píšu sem, nevím přesně, kam to napsat. Jaký máte názor na problematiku Šmejdů? Jsou smlouvy uzavřené pod nátlakem legální? Mají právo tyhle "společnosti" používat násilí a manipulaci na lidech?
Smlouva uzavrena pd natlakem urcite legalni neni, ale problem je prave v onom pojmu "natlak". Evidentnim natlakem by bylo vyhrozovani , vydirani apod., o cemz velmi pochybuji, ze smejdi delaji. Urcite znaji metody skryte psychologicke manipulace, ktere nebudou zadnym pravnikem ci soudcem povazovany za natlak.
Samozrejme nikdo nema pravo iniciovat nasili, protoze prave iniciace nasili je porusenim prava cloveka na svobodu a tim i na zivot.
Ja chovani smejdu naprosto moralne odsuzuji, to vsak neznamena ze schvaluji jakekoli zakony a vyhlasky, ktere zakazuji a reguluji jejich cinnost. Obecne receno, jakykoli druh spatneho ci odsouzenihodneho chovani lidi neznamena, ze je treba dane chovani kriminalizovat a zakonem omezovat. Zakonem omezovat a trestat je treba pouze takove chovani, ktere iniciuje fyzicke nasili.
Neví potom ten Váš objektivismus bezzubý, když dovoluje manipulativní praktiky? Když to trochu přeženu, máme mlčet k tomu, kdyby se formovala určitá ultrafašistická strana, pokud nebude vyvolávat násilí? Nebyl právě velký omyl Německa, když nerozprášil NSDAP v začátcích, a místo toho ji dovolil vládnout?